AWR之-enq TX - row lock contention的性能故障-转-白红宇

AWR之-enq TX - row lock contention的性能故障-转

阅读量：5892 次

发布时间：2019-06-19

本文共 9104 字，大约阅读时间需要 30 分钟。

1 对这一个小时进行AWR的收集和分析，首先，从报告头中看到DB Time达到近500分钟，(DB Time)/Elapsed=8，这个比值偏高：

	Snap Id	Snap Time	Sessions	Cursors/Session
Begin Snap:	15142	20-11月-12 09:00:05	62	5.8
End Snap:	15143	20-11月-12 10:00:56	74	8.3
Elapsed:		60.85 (mins)
DB Time:		492.88 (mins)

2 再看TOP 5事件：

看到排在第一位的是enq: TX - row lock contention事件，也就是说系统中在这一个小时里产生了较为严重的行级锁等待事件。

Top 5 Timed Events

Event	Waits	Time(s)	Avg Wait(ms)	% Total Call Time	Wait Class
CPU time		21,215		71.7
enq: TX - row lock contention	12,232	6,013	492	20.3	Application
gc cr multi block request	14,696,067	1,675	0	5.7	Cluster
gc buffer busy	441,472	719	2	2.4	Cluster
db file sequential read	4,191	25	6	.1	User I/O

通常，产生enq: TX - row lock contention事件的原因有以下几种可能：

· 不同的session更新或删除同一条记录；

· 唯一索引有重复索引；

· 位图索引同时被更新或同时并发的向位图索引字段上插入相同字段值；

· 并发的对同一个数据块上的数据进行update操作；

· 等待索引块完成分裂；

同时，从段的统计信息章节中，也看到下面的信息：

Segments by Row Lock Waits

· % of Capture shows % of row lock waits for each top segment compared

· with total row lock waits for all segments captured by the Snapshot

Owner	Tablespace Name	Object Name	Subobject Name	Obj. Type	Row Lock Waits	% of Capture
SUNISCO	SUNISCO_DATA1	BIND_PROCESS_LOG_REFNO		INDEX	159	67.66
SUNISCO	FDN_EDI_I01	IDX_EDI_WORK_QUEUE_1		INDEX	29	12.34
SUNISCO	SUNISCO_DATA1	IND_EDI_CUSTOMER_TYPE_CODE		INDEX	15	6.38
SUNISCO	SUNISCO_DATA1	IDX_EDI_MESSAGE_1		INDEX	14	5.96
SUNISCO	FDN_BASE_T01	BSE_NUM_LIST		TABLE	6	2.55

看到row lock waits发生在索引上。

3那么，究竟是什么操作导致了这个enq: TX - row lock contention等待事件呢？查看系统中，当前有哪些会话产生了enq: TX - row lock contention等待事件？

SQL>selectevent,sid,p1,p2,p3 fromv$session_wait whereevent='enq: TX - row lock contention';

EVENT SID P1 P2 P3

---------------------------------------------------------------- ---------- ---------- ---------- ----------

enq: TX - row lock contention 224 1415053316 1441815 144197

enq: TX - row lock contention 238 1415053316 1441815 144197

enq: TX - row lock contention 247 1415053316 1441815 144197

enq: TX - row lock contention 248 1415053316 1441815 144197

enq: TX - row lock contention 253 1415053316 1441815 144197

SQL>

看到SID为224,238,247,248,253的会话产生enq: TX - row lock contention等待事件。

4 查看系统中的当前会话，是在哪个对象上产生了产生了enq: TX - row lock contention等待事件？

SQL>selectROW_WAIT_OBJ#,ROW_WAIT_FILE#,ROW_WAIT_BLOCK#,ROW_WAIT_ROW# fromv$session whereevent='enq: TX - row lock contention';

ROW_WAIT_OBJ# ROW_WAIT_FILE# ROW_WAIT_BLOCK# ROW_WAIT_ROW#

------------- -------------- --------------- -------------

369195 0 0 0

6 rowsselected

SQL>

5 那么这个数据库对象为369195的对象究竟是什么呢？

SQL>selectobject_name,object_id fromdba_objects whereobject_id=369195;

OBJECT_NAME OBJECT_ID

----------------------------------- ----------

BIND_PROCESS_LOG_REFNO 369195

SQL>selectOWNER,OBJECT_NAME,OBJECT_ID,DATA_OBJECT_ID, OBJECT_TYPE fromdba_objects whereobject_name='BIND_PROCESS_LOG_REFNO';

OWNER OBJECT_NAME OBJECT_ID DATA_OBJECT_ID OBJECT_TYPE

------------------------------ ----------------------------- ---------- -------------- -------------------

SUNISCO BIND_PROCESS_LOG_REFNO 369195 369195 INDEX

SQL>

可以看到，定位到的结果同上述AWR报告中段统计信息吻合，是SUNISCO这个用户下的一个索引。

6接下来，继续看看SID为224,238,247,248,253的会话到底在执行哪些操作导致enq: TX - row lock contention等待事件？

SQL>selectsid,sql_text fromv$session a,v$sql b wheresid in(224,238,247,248,253) and(b.sql_id=a.sql_id orb.sql_id=a.prev_sql_id);

SID SQL_TEXT

---------- --------------------------------------------------------------------------------

224 selectcount(1) fromEDI_MESSAGE_PROCESS_LOG where (LOG_ID = :P_0_0 )

224 INSERTINTOEDI_MESSAGE_PROCESS_LOG(LOG_ID, SERVICE_TYPE, SERVICE_STATUS, INFO_C

238 selectcount(1) fromEDI_MESSAGE_PROCESS_LOG where (LOG_ID = :P_0_0 )

238 INSERTINTOEDI_MESSAGE_PROCESS_LOG(LOG_ID, SERVICE_TYPE, SERVICE_STATUS, INFO_C

247 INSERTINTOEDI_MESSAGE_PROCESS_LOG(LOG_ID, SERVICE_TYPE, SERVICE_STATUS, REFNO,

248 INSERTINTOEDI_MESSAGE_PROCESS_LOG (LOG_ID, SERVICE_TYPE, SERVICE_STATUS, REFNO

248 SELECTSEQ_NEWID.NEXTVAL FROMDUAL

253 SELECTSEQ_NEWID.NEXTVAL FROMDUAL

253 INSERTINTOEDI_MESSAGE_PROCESS_LOG (LOG_ID, SERVICE_TYPE, SERVICE_STATUS, REFNO

11 rowsselected

SQL>

看到有SQL_ID不同的SQL在同时向EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG这张表执行INSERT操作。

7 接下去看看EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG这张表和索引BIND_PROCESS_LOG_REFNO之间有没有什么关系？

SQL>selectindex_name,table_name,index_type fromuser_indexes wheretable_name='EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG';

INDEX_NAME TABLE_NAME INDEX_TYPE

------------------------------ ------------------------------ ----------

PK_EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG NORMAL

ID_EDI_LOG_INPUT_DATE EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG NORMAL

BIND_PROCESS_LOG_REFNO EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG BITMAP

SQL>selectindex_name,table_name,column_name fromuser_ind_columns wheretable_name='EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG';

INDEX_NAME TABLE_NAME COLUMN_NAM

------------------------------ ------------------------------ ----------

PK_EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG LOG_ID

ID_EDI_LOG_INPUT_DATE EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG INPUT_DATE

BIND_PROCESS_LOG_REFNO EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG REFNO

SQL>selectobject_name,object_id,object_type,created fromuser_objects whereobject_name='BIND_PROCESS_LOG_REFNO';

OBJECT_NAME OBJECT_ID OBJECT_TYPE CREATED

------------------------------ ---------- --------------- -------------------

BIND_PROCESS_LOG_REFNO 369195 INDEX 2012/11/05 10:18:28

SQL>selectindex_name,index_type fromuser_indexes whereindex_name='BIND_PROCESS_LOG_REFNO';

INDEX_NAME INDEX_TYPE

------------------------------- -----------

BIND_PROCESS_LOG_REFNO BITMAP

SQL>

发现，这个索引BIND_PROCESS_LOG_REFNO是位于EDI_MESSAGE_PROCESS_LOG这张表的REFNO字段上的一个位图索引，而且是2012/11/05 10:18:28创建的，也就是说是近期才创建的1个位图索引。

问题定位到这一步基本比较清晰了，产生enq: TX - row lock contention事件的原因就是上述的第2个可能原因：位图索引同时被更新或同时并发的向位图索引字段上插入相同字段值。

8 那么，解决的办法也比较简单了，就是干掉这个位图索引，因为这个位图索引在这种应用场景下确实不太适合。事后，经过同客户方沟通确认，该索引是他们的一个DBA当初看到系统比较慢，而加上去的一个位图索引。

9补充，从当时的ADDM报告中，也可以看到数据库给我们的建议：

FINDING 4: 20% impact (6013 seconds)

------------------------------------

发现 SQL 语句正处于行锁定等待。

RECOMMENDATION 1: Application Analysis, 17% benefit (5131 seconds)

ACTION: 在 INDEX"SUNISCO.BIND_PROCESS_LOG_REFNO"(对象 ID 为 369195)

中检测到了严重的行争用。使用指定的阻塞 SQL 语句在应用程序逻辑中跟踪行争

用的起因。

RELEVANT OBJECT: databaseobject withid 369195

RATIONALE: SQL_ID 为 "dr4uxu769tmmb"的 SQL 语句在行锁上被阻塞。

RELEVANT OBJECT: SQL statement withSQL_ID dr4uxu769tmmb

INSERTINTOEDI_MESSAGE_PROCESS_LOG(LOG_ID, SERVICE_TYPE,

SERVICE_STATUS, LOG_DATETIME, REFNO, REF_TYPE, MSG_ID, BL_NO, BL_ID,

VOYAGE_ID, VESSEL_NAME, IMO_NO, VOYAGE_NO, FUNCTION_TYPE, INPUT_DATE,

IN_STATUS, SYSTEM_TYPE, ERROR_LOG, FILE_NAME) VALUES( :B1 , :B2 ,

:B3 , :B4 , :B5 , :B6 , :B7 , :B8 , :B9 , :B10 , :B11 , :B12 , :B13 ,

:B14 , :B15 , :B16 , :B17 , :B18 , :B19 )

RATIONALE: SQL_ID 为 "dxsbgubsb6r4n"的 SQL 语句在行锁上被阻塞。

RELEVANT OBJECT: SQL statement withSQL_ID dxsbgubsb6r4n

INSERTINTOEDI_MESSAGE_PROCESS_LOG(LOG_ID, SERVICE_TYPE,

SERVICE_STATUS, INFO_CODE, INFORMATION, INFO_LEVEL, LOG_DATETIME,

REFNO, REF_TYPE, MSG_ID, BL_NO, VOYAGE_ID, VESSEL_NAME, IMO_NO,

VOYAGE_NO, FUNCTION_TYPE, INPUT_DATE, IN_STATUS, SYSTEM_TYPE,

ERROR_LOG, FILE_NAME) VALUES( :B1 , :B2 , :B3 , :B4 , :B5 , :B6 ,

:B7 , :B8 , :B9 , :B10 , :B11 , :B12 , :B13 , :B14 , :B15 , :B16 ,

:B17 , :B18 , :B19 , :B20 , :B21 )

RATIONALE: SQL_ID 为 "b38qhyzvn5bdd"的 SQL 语句在行锁上被阻塞。

RELEVANT OBJECT: SQL statement withSQL_ID b38qhyzvn5bdd

INSERTINTOEDI_MESSAGE_PROCESS_LOG(LOG_ID, SERVICE_TYPE,

SERVICE_STATUS, LOG_DATETIME, REFNO, REF_TYPE, MSG_ID, BL_NO,

VOYAGE_ID, VESSEL_NAME, IMO_NO, VOYAGE_NO, FUNCTION_TYPE, INPUT_DATE,

IN_STATUS, SYSTEM_TYPE, ERROR_LOG, FILE_NAME) VALUES( :B1 , :B2 ,

:B3 , :B4 , :B5 , :B6 , :B7 , :B8 , :B9 , :B10 , :B11 , :B12 , :B13 ,

:B14 , :B15 , :B16 , :B17 , :B18 )

RATIONALE: SQL_ID 为 "36k2xpx3c6wr5"的 SQL 语句在行锁上被阻塞。

RELEVANT OBJECT: SQL statement withSQL_ID 36k2xpx3c6wr5

INSERTINTOEDI_MESSAGE_PROCESS_LOG(LOG_ID, SERVICE_TYPE,

SERVICE_STATUS, REFNO, REF_TYPE, MSG_ID, BL_NO, VOYAGE_ID,

VESSEL_NAME, IMO_NO, VOYAGE_NO, FUNCTION_TYPE, INPUT_DATE, IN_STATUS,

SYSTEM_TYPE, ERROR_LOG, FILE_NAME) VALUES( :B1 , :B2 , :B3 , :B4 ,

:B5 , :B6 , :B7 , :B8 , :B9 , :B10 , :B11 , :B12 , :B13 , :B14 , :B15

, :B16 , :B17 )

RATIONALE: 具有 ID "268", 用户 ID "31", 程序 "FC.EdiService.Import.exe"和

模块

"FC.EdiService.Import.exe"的会话是构成此建议案中的优化建议的 51% 的阻

塞会话。

RATIONALE: 具有 ID "307", 用户 ID "31", 程序 "FC.EdiService.Import.exe"和

模块

"FC.EdiService.Import.exe"的会话是构成此建议案中的优化建议的 11% 的阻

塞会话。

RATIONALE: 具有 ID "227", 用户 ID "31", 程序 "FC.EdiService.Import.exe"和

模块

"FC.EdiService.Import.exe"的会话是构成此建议案中的优化建议的 11% 的阻

塞会话。

RATIONALE: 具有 ID "273", 用户 ID "31", 程序 "FC.EdiService.Import.exe"和

模块

"FC.EdiService.Import.exe"的会话是构成此建议案中的优化建议的 9% 的阻塞

会话。

10 最后，从本案例中，可以看到在日常的数据库维护中，添加或修改一些对象信息时，务必要经过严格的测试，尤其是在生产系统上做调整更应如此。同样，可以看出，数据库的一些理论基础知识对于DBA还是蛮重要的。

转载地址：http://nmnsx.baihongyu.com/

你可能感兴趣的文章

ansible-playbook 执行错误

查看>>

Markdown图片存储解决方法-利用阿里云OSS

iOS边练边学--父子控件之作为导航控制器的子类产生的问题以及网易新闻练习...

查看>>

Django请求之HTTP请求

查看>>

课堂实验（计算1!+2!+...+100!）

查看>>

LeetCode 5回文数

查看>>

各种矩阵压缩原理(书本上没有讲到的具体公式推理过程)

Centos6.5下rsync+inotify的配置详解

Assetbundle资源打包，加载内存释放问题